Ответы на вопросы - АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

 

 

 

 

1. Вопрос – Требуется ли в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 13.07.2015 г., далее по тексту - «Закон об энергосбережении») проведение обязательного энергетического обследования котельной, используемой исключительно для собственных нужд и установка счетчиков потребления тепловой энергии в этой связи?

        В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении, а также с учетом судебного толкования понятия  «производство тепловой энергии», данного арбитражными судами при рассмотрении дела № А56-72307/2013, проведение обязательного энергетического обследования следует считать обязательным независима от целей производства тепловой энергии.

        Срок проведения обязательного энергетического обследования наступил 31 декабря 2012 года (ч.2 ст. 16 Закона об энергосбережении). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок давности совершения административных правонарушений в области  энергосбережения составляет 1 (один) год.

        По смыслу разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», данных  в пункте 14, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

        Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 9.16 КОАП РФ за несвоевременное проведение обязательного энергетического обследования истек 31 декабря 2013 года. Таким образом сохраняющаяся обязанность проведения энергообследования фактически не обеспечена мерами государственного принуждения.

        По смыслу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, учет производимой и передаваемой энергии осуществляется с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

        В рассматриваемом случае, используемым ресурсом является природный газ, подлежащий учету в момент его потребления. Кроме того обязательный учет потребления энергетических ресурсов предусмотрен только в отношении объектов, подключенных к централизованным сетям снабжения энергоресурсами.

        Если тепловая энергия не поступает по сетям централизованного теплоснабжения, ее производство не должно подлежать обязательному учету исходя из буквального смысла названной правовой нормы Закона об энергосбережении.

        Вместе с тем, пунктом 2.5.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358) предписывается осуществлять учет топливно-энергетических ресурсов безотносительно того, является ли эксплуатирующая организация производителем или потребителем тепловой энергии.

        Данное положение не находится в прямой связи с Законом об энергосбережении и может служить формальным поводом для применения к организации, не имеющей системы учета потребляемой тепловой энергии, административной ответственности, установленной статьей 9.11 КОАП РФ:

«Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

        Сложившаяся судебная практика по вопросу применения указанной правовой нормы в Санкт-Петербурге не обнаружена, поэтому результат оспаривания привлечения к административной ответственности в такой ситуации может быть установлен только индивидуально.

2. Вопрос – Требуется ли лицензия на проведение предрейсовых медицинских осмотров?

Да требуется – как медработнику, с которым заключается соответствующий договор, так и самой организации, в случае приема специалиста на работу с указанными целями. Обоснование:

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 медицинскую деятельность в частности составляют медицинские предрейсовые осмотры (см. пункт 3 Положения и Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность в составе Положения)

Медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию на основании Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (см. ст. 12 закона)

В отсутствие лицензии сделка с исполнителем будет считаться ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (для самой организации – грозит административный штраф).

3. Вопрос – Каков размер штрафа для индивидуального предпринимателя и юридического лица за осуществление земляных работ без ордера, предусмотренного Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) от 22.01.2008 № 4

В соответствии со статьей 14 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31 мая 2010 года № 273-70 за отсутствие ордера предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании станции 2.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ (который также подлежит применению в данном случае) индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, так же как должностные лица. Следовательно для индивидуальных предпринимателей размер штрафа равен ответственности должностных лиц.

4. Вопрос – Необходимо ли выдавать кассовый чек лицу, вносящему в кассу организации задаток за товар наличными денежными средствами?

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон:

1.     в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.

2.     в доказательство заключения договора.

3.     в обеспечение его исполнения.

Отсутствие любого из трех названных признаков у соответствующего платежа исключает его квалификацию в качестве задатка.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. (далее – «Закон о ККТ») все организации и частные предприниматели, осуществляя наличные расчеты, должны в обязательном порядке применять ККТ «в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг», а в соответствии со статьей 5 указанного закона отпечатанный кассовый чек должен выдаваться в момент оплаты.

Сопоставляя указанные нормы, а также учитывая что задаток в соответствии с его определением статьей 380 Гражданского кодекса РФ опосредует расчеты по договору, следует, что при внесении задатка наличными, выдача кассового чека также обязательна как и при любых других наличных расчетах, указанных в Законе о ККТ.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу противоречива:

С одной стороны, опираясь на терминологическое толкование наличных денежных расчетов, данное в статье 1 Закона о ККТ, как произведенных с использованием средств наличного платежа расчетов за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (совершЁнная форма глагола) Федеральным арбитражным судом Уральского округа РФ по делу № Ф09-3649/04-АК 06.09.2004 г. было вынесено решение в пользу получателя задатка о том, что в рассматриваемом случае не возникло обязанности по выдаче чека до полной оплаты клиентом стоимости товара т.е. до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Аналогичный вывод содержится и в решении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа РФ по делу №  А38-1961-11/52-2003.

С другой стороны, при рассмотрении идентичного спора Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа РФ (решение по делу А56-9468/04 от 15.12.2004 г.) оставил без внимания терминологические особенности толкования наличных расчетов, данные в законе о ККТ и сосредоточился при принятии решения лишь на вопросе соблюдения налоговым органом процедуры привлечения организации к административной ответственности за не выдачу кассового чека при принятии задатка.

Более того, те же «терминологические» доводы, основанные на статье 1 закона о ККТ, были полностью отвергнуты судом при рассмотрении дела № А56-17185/2005 (передача наличного аванса без выдачи кассового чека).

Так как в рассматриваемом контексте применения ККТ правовой режим передачи задатка наличными средствами не отличается от правового режима передачи аванса (они оба согласно статьи 380 ГК РФ передаются в счет платежей по договору), выводы, сделанные в указанном судебном решении в отношении аванса в равной мере можно распространить и на уплату задатка наличными.

Учитывая изложенное, считаю, что    вышеназванных    судебных решений недостаточно,   чтобы  поставить  под  сомнение  вывод  о  необходимости  выдавать кассовый чек при получении наличного задатка, который был сделан выше.

В начало

5. Вопрос – Какими нормативно-правовыми актами ограничены наличные денежные расчеты между юридическим лицами?

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении наличных денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с использованием платежных карт» регламентирует процедуру осуществления расчетов наличными деньгами при реализации товаров (работ, услуг) – основой идеей которой является обязательное использование контрольно-кассовой техники. Невыполнение указанной обязанности является самостоятельным правонарушением, влекущим административную ответственность, предусмотренную  статей  14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП РФ).

Указания Центрального Банка РФ об установлении предельного лимита расчетов наличными денежными средствами между юридическим лицами не затрагивая процедуры наличных расчетов устанавливают их предельный размер по одной сделке между юридическим лицами, превышение которого также образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный – ст. 15.1. КОАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо обязано соблюдать как минимум требования указанных нормативно-правовых актов.

В начало

6. Основные требования и ограничения к розничной торговле моторным маслом?

1.  Перечень лицензируемых видов деятельности устанавливается ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (за исключением отдельных областей деятельности, установленных пунктом 2 статьи 1 данного закона). Лицензирование торговли моторным маслом отменено путем внесения изменений к данному закону (федеральный закон от 09.12.2002 N 164-ФЗ). Хранение моторного масла в розничной расфасовке также не подлежит лицензированию с учетом положений пункта 2 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ХРАНЕНИЮ НЕФТИ, ГАЗА И ПРОДУКТОВ ИХ ПЕРЕРАБОТКИ (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 г. N 637)

2. Получение Свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, предусмотренное статьей 179.1 Налогового кодекса РФ обязательным не является исходя из диспозитивного характера норм Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок налогообложения операций с нефтепродуктами в зависимости от наличия или отсутствия указанного свидетельства (напр. см. подпункт 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ)

3.  Помещение для торговли и хранения моторных масел должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм и пожарной безопасности.

4.  В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса РФ операции по реализации моторного масла являются объектом налогообложения акцизами в случаях, если оно является продуктом собственного производства или реализуется по решению (приговору) суда или иных уполномоченных государственных органов; Любой вид моторного масла для дизельных и\или карбюраторных (инжекторных) двигателей всегда относится к подакцизным товарам в силу прямого указания подпункта 9 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ

В начало 

7. Возможные основания внеплановой проверки деятельности юридического лица

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - «Закон о защите юридических лиц при осуществлении гос. контроля») плановая проверка деятельности юридического лица, как основной метод государственного и муниципального контроля, проводится не более 1-го раза в три года.

Тем не менее, данным законом установлены случаи, когда допускается проведение дополнительных проверочных действий. Согласно статьи 10 Закона о защите юридических лиц при осуществлении гос. контроля, к таковым относится:

1.     истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Такое предписание может быть в частности вынесено по итогам проведения плановой проверки;

2.     поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как и плановая проверка, внеплановая проверка проводится по согласованию с прокурором (его заместителем) – п. 9 статьи 10 названного закона.

Таким образом рассчитывать на отсутствие дополнительных проверок можно при условии отсутствия предписаний в рамках проведения плановых мероприятий и исключении перечисленных поводов, которые прокуратура может счесть достаточными для дополнительных проверочных действий.

В начало

Адвокат Вечхайзер Олег Анатольевич ©2005-2015