Ответы на вопросы - НАЛОГОВОЕ ПРАВО

 

 

 

 

1. Как выгоднее передать право собственности на квартиру от пожилого родственника внукам или детям – в порядке наследования или дарения?

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ получение в дар имущества (включая недвижимость, транспортные средства, акции, доли, паи) освобождается от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов, освобождаются от налога на доходы физических лиц;

Таким образом, передача имущества по наследству или в дар между родственниками освобождена от налогообложения в большинстве случаев.

Вместе с тем, даритель должен осознавать, что отчуждая свое имущество при жизни по договору дарения, он лишается прав на него. При неблагоприятном развитии событий, например ухудшении личных взаимоотношений между дарителем и одаряемым, недобросовестности одаряемого, злоупотребления им алкоголем или наркотическим веществами, дарителя могут выселить из принадлежавшей ранее квартиры, создать ему невыносимые условия для проживания, осложнить проживание иным образом.

С другой стороны, в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. То есть при определенных обстоятельствах на наследство могут претендовать лица, которых наследодатель предпочел бы исключить из числа выгодоприобретателей, однако которые в силу закона это сделать невозможно.

Учитывая все это, выбор способа передачи имущества близким родственникам следует осуществлять крайне взвешенно и осторожно, в отдельных случаях – после консультации с адвокатом.

В начало

2. В каких случаях налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан уплачивать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости?

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан уплачивать налог на имущество, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости этого имущества.

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлен ряд критериев, в соответствии с которыми тот или иной объект недвижимости оценивается для целей налогообложения по кадастровой стоимости.

Общий подход в формировании этих критериев сводится к выявлению документального назначения или фактического использования объекта или земельного участка, на котором он расположен, в целях торговли, размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. При этом фактическое использование должно достигать определенного предела (не менее 20% площади), документальное назначение такого предела не имеет.

Одновременного, в соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право определять особенности уплаты налога на имущество – налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

К таковым относятся положения статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» от 26 ноября 2003 года № 684 96 (в ред. от 26.11.2014 г.) о том, что налоговая база по кадастровой стоимости определяется в отношении нежилых зданий и помещений площадью свыше 3000 кв. м.

На основании пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, совокупность упомянутых критериев, по которым тот или иной объект оценивается по кадастровой стоимости и подлежит налогообложению при применении упрощенной системы налогообложения, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на соответствующий налоговый период (календарный год).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество на основании кадастровой стоимости ставится в зависимость от включения объекта в соответствующий перечень уполномоченным органом исполнительной власти в субъекте Российской Федерации (в Санкт-Петербурге – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании Положения о КЗРиЗ СПб, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. № 640). Данная точки зрения согласуется с разъяснением ФНС от 19 июня 2014 года № БС-4-11/11793 (абз. 7-8).

В случае несогласия налогоплательщика с включением его объекта в число облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости, такое решение государственного органа может быть обжаловано в судебном порядке.

В начало

3. Что предпринять в отношении получателя авансового платежа с НДС и уклоняющегося от выдачи соответствующего счета-фактуры?

В соответствии с пунктом 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при получении аванса в счет предстоящих поставок товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней со дня получения сумм оплаты.

Данная обязанность установлена для продавца налоговым законодательством, поэтому с учетом сложившейся судебной практики, в частности Определения Высшего арбитражного суда РФ от 15 января 2008 года №  17818/07, меры принуждения гражданско-правового характера (понуждение судом выдать счет-фактуру, отказ покупателя от исполнения договора с возвратом всех платежей, взыскание убытков, упущенной выгоды, пеней) могут быть применены только при условии прямого указания в договоре между продавцом и покупателем на обязанность выдать счет-фактуру. Данная логика судов весьма спорна, но те не менее подлежит обязательному учету.

При наличии договорного регулирования выдачи счета-фактуры, плательщик (покупатель) вправе:

1. обратиться в суд с вышеперечисленными требованиями либо на основании пункта 2 статьи 456 и статьи 464 Гражданского кодекса РФ установить письменно продавцу разумный срок (в данном случае рекомендуется 5 дней) для выдачи счета-фактуры, а затем – при неисполнении требования отказаться от исполнения договора.

Следует учитывать, что при рассмотрении спора между покупателем и продавцом судом с конкретными материалами и обстоятельствами, его выводы по делу не могут быть однозначно спрогнозированы.

Кроме того, покупатель вправе выполнить действия, указанные в пункте 2, в том числе тогда, когда в договоре купли-продажи (поставки) нет обязанности покупателя передавать счет-фактуру.

2. Нарушение обязанности по составлению счета-фактуры образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса РФ, а также косвенно может свидетельствовать о попытке получателя аванса уклонится от уплаты НДС в бюджет.

В этой связи плательщик может направить соответствующую жалобу (в качестве неформального инструмента) в налоговые органы по месту учета покупателя об указанных фактах с просьбой их проверки, а  также при достаточно крупных суммах НДС – соответствующее заявление в правоохранительные органы по признакам возможного налогового преступления.

Независимо от возможности выполнения вышеприведенных рекомендаций, целесообразно направить продавцу письменное требование выдать счет-фактуру с указанием соответствующих последствий его невыполнения. Письменное требование должно быть направлено с обеспечением доказательств вручения – телеграмма с уведомлением, ценное письмо, личное вручение секретарю или директору под роспись.

В начало

4. Физическое лицо приобрело квартиру в собственность. В течении какого периода  можно обратиться за вычетом?

Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ право на соответствующий вычет фактически можно реализовать с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемое имущество (получения квартиры по акту приемки-передачи для строящегося дома).

Ограничение срока действия возникшего права Налоговым кодексом не установлено, существенным обстоятельством для применения вычета является исключительно факт производства соответствующих расходов и их документального подтверждения.

Вместе с тем, налоговые органы различных уровней неоднократно давали разъяснение иного толка. Согласно их позиции право на вычет может быть реализовано за последние 3  года подряд, так как данный срок предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса РФ  для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога.

Статья 78 Налогового кодекса РФ посвящена порядку возврата и зачета излишне уплаченного налога. Процедура, изложенная в ней, предполагает подачу соответствующего заявления в налоговый орган, 10-ти дневный срок его рассмотрения с письменным уведомлением налогоплательщика о принятом решении.

Порядок применения имущественных вычетов, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ существенным образом отличается, в том числе по основаниям применения вычетов, моменту обращения в налоговый орган, предельному размеру вычета, ограничениям по кругу лиц, имеющих право на вычет, и ряду других особенностей, в связи с чем считаю, что вычет не является выражением права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, а относится к самостоятельному институту налоговых льгот, предоставляемых налогоплательщикам. Следовательно применение по аналогии пресекательного срока для возврата (зачета) излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ будет неправильным, хотя не исключено, что отстаивание данной точки зрения налогоплательщиком потребует обращения в судебные инстанции за защитой нарушенного права.

В начало

5. Порядок уплаты налога на имущества индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения

Режим уплаты налога на имущество физическими лицами регулируется Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Налоговый кодекс РФ предусматривает специальные налоговые режимы, которые освобождают от обязанности уплаты отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в частности при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3. ст. 346 Налогового кодекса РФ «Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности)».

Порядок отграничения имущества, используемого в предпринимательской деятельности в рамках упрощенной системы налогообложения от другого имущества, законодательно не регламентирован. Некоторыми управлениями налоговой службы (см. Письмо УМНС РФ по Ленинградской области от 30.06.2004 г. №  07-06-2/06347, Письмо МНС РФ по г. Москве от 04.10.2004 г. № 2109/63896) индивидуальным предпринимателям рекомендовано в таких случаях по месту нахождения недвижимого имущества (используемого в предпринимательских целях) подавать заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц. Санкт-Петербургским управлением налоговой службы данный вопрос не разъясняется, но применение указанных выше рекомендаций вполне допустимо.

В начало

6. Могут ли налоговые органы проверить правильность примененых налогоплательщиком цен по сделке купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если она заключена не между взаимозависимыми лицами?

Объектом контроля правильности применения цен согласно статьи 40 Налогового кодекса РФ является цена товаров (работ, услуг).

Доля в уставном капитале по своей правовой природе является совокупностью имущественных прав требования к обществу с ограниченной ответственностью. К ним в первую очередь относятся права на участие в управлении обществом и на распределение прибыли. Согласно пунктов 2-5 статьи 38 Налогового кодекса РФ имущественные права не входят в понятие товаров (работ, услуг), и следовательно цена отчуждаемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не должна контролироваться налоговыми органами.

Косвенно противоположная позиция Высшего арбитражного суда РФ, изложенная в пункте 2 информационного письма от 22.12.2005 г. № 98, о возможности контроля стоимости имущественного права основана на учете конкретных! обстоятельств дела. Одним из них является специальный субъектный состав сделки – юридические лица, налогообложение которых базируется на презумпции (приписывании) предпринимательского характера всех совершаемых ими сделок и применении в этой связи к ним главы 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункта 8 статьи 250 этой главы Налогового кодекса РФ имеется специальный объект налогообложения – безвозмездно полученные товары, работы, услуги и имущественные права. Второй абзац пункта устанавливает механизм оценки налоговыми органами безвозмездных товаров (работ, услуг), но при этом порядок оценки безвозмездных имущественных прав не регламентирует. Этот пробел и заполняет Высший арбитражный суд РФ, указывая на допустимость оценки безвозмездных имущественных прав по правилам статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Указанное судебное толкование в рассматриваемой ситуации не распространяться автоматически на покупку доли в уставном капитале индивидуальным предпринимателем (а равно и физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), так как такая сделка не относиться к предпринимательским операциям исходя из признаков, установленных пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (самостоятельность и систематичность деятельности, нацеленность на извлечение прибыли). В частности обладание долей в уставном капитале в рассматриваемом контексте предполагает осуществление предпринимательской деятельности не самостоятельно, а опосредованно через соответствующее юридическое лицо, систематичность не усматривается исходя из эпизодичности подобных сделок для покупателя. Аналогичная пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ норма в главе 23 Налогового кодекса РФ (Налог на доходы физических лиц) отсутствует.

Кроме того позиция Высшего арбитражного суда РФ основана на методе проведения аналогии закона для толкования пробела в законодательстве, применение которого является спорным с учетом решения Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 2005 г. N 16141/04).

В начало

7. Если юридическое лицо покупает у физического лица долю в уставном капитале юридического лица, то при выплате этому лицу денежных средств оно удерживает налог с такого дохода в качестве налогового агента. Как быть при покупке доли физическим лицом у физического лица?

Исходя из пункта 1, 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ при получении физическим лицом дохода от продажи доли в уставном капитале юридического лица от другого физического лица, лицо получившее доход самостоятельно исчисляет сумму налога на доходы физических лиц исходя из налоговой декларации, поданной в налоговый орган в соответствии с статьей 229 НК РФ.

В начало

8. Вопрос – может ли принципал включить убытки от хищения имущества неустановленными лицами, переданного агенту для реализации, в состав внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса РФ?

Агент передал Принципалу для реализации товар по агентскому договору, у которого он был похищен. Предварительное следствие в рамках уголовного дела по данному факту приостановлено в связи с неустановленностью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (статья 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса РФ Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату имущества последнего (к агентским отношениям применятся положения о договоре комиссии на основании статьи 1011 ГК РФ). Убытки, вызванные хищением должен возмещать Агент. Данная позиция подтверждается пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85.

Таким образом принципал не должен включать соответствующие убытки в состав своих внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Вопрос о применении данной статьи должен решать Агент.

В начало

9. Можно ли считать командировкой стажировку сотрудников за рубежом в целях включения соответствующих издержек по поездке, проживанию и т.п. в состав расходов, учитываемых при налогообложении?

Понятие командировки налоговым кодексом не раскрывается. В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ в таком случае подлежит применению толкование термина, данное в трудовом законодательстве. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель (статья 196 Трудового кодекса), следовательно направление сотрудника на стажировку допустимо считать служебным поручением, а соответствующие издержки – командировочными расходами, учитываемыми при налогообложении.

В начало

10. Облагаются ли расходы предприятия на стажировку сотрудника налогом на доходы физических лиц?

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, связанные с исполнением трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

Оплата собственно процесса стажировки не должна признаваться доходом в натуральной форме (подпункт 2 пункта 2 статьи 211), так как она осуществляется не в интересах налогоплательщика, а в интересах работодателя. Данная позиция нашла свое отражение в частности в решении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-7203/2005-211.

В начало

11. В какой момент при зачете встречных требований необходимо перечислить налог на добавленную стоимость в составе одного из требований с учетом положений пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ?

Статьей 168 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых товаров, работ, услуг предъявлять приобретателю к оплате сумму указанного налога. Согласно пункта 4 статьи 168 НК РФ при зачете взаимных требований, предъявленный к оплате налог уплачивается только в безналичном порядке платежным поручением.

Хотя срок уплаты НДС в данном случае закон не определяет, однако исходя из одновременного характера предъявления приобретателю стоимости товаров, работ, услуг и суммы налога следует, что налог целесообразно уплачивать не позднее зачета основной суммы.

В начало

12. Вопрос – Необходимо ли в рамках длящихся договоров возмездного оказания услуг составление акта оказанных услуг ежемесячно?

В соответствии со ст. 273 НК РФ «порядок определения доходов и расходов при кассовом методе» «расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты», при этом «оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав)». В связи с указанным выше, в соответствии со ст.  252 НК РФ (Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты) для подтверждения факта оплаты услуг за определенный период необходим документ, подтверждающий указанный выше факт.

При этом, строгого требования о необходимости составления акта оказанных услуг в законодательстве нет, и в т.ч. о необходимости его составления ежемесячно, тем не менее для легитимности списания расходов каждый месяц, требуется документ отражающий оплату приобретаемых услуг, каковым может быть акт либо уведомление исполнителя об оплате.

В начало

13. Правомерно ли требование по внесению платы за невыполнение квоты для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге?

Положение статьи 21 Федерального закона № 181–ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – «ФЗ № 181») об установлении ежемесячной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты было отменены Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Изменения вступили  в силу 1 января 2005 года.

С указанного момента Закон Санкт-Петербурга  от 23 мая 2003 года № 280-25 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге» в части установления обязанности по внесению обязательной платы в случае невыполнения или невозможности выполнения работодателями установленной квоты для приема на работу инвалидов вступил в противоречие с вышеупомянутым ФЗ № 181.

Согласно части 5 статьи 76  Конституции РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения, а в случае такого противоречия действует федеральный закон.

С учетом изложенного требование по внесению платы за невыполнение квоты для трудоустройства инвалидов противоречит федеральному закону и исполнению не подлежит.

Такого же мнения придерживается Федеральная налоговая служба (письмо от 28 июля 2006 года № 02-1-07/65) и Верховный суд Российской Федерации (определение от 10 августа 2005 года № 5-Г05-45)

В начало

 

Адвокат Вечхайзер О.А. ©2005-2015